МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N 4а-1655/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового
судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от
19.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного
суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008 г. гр. О.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008
г. оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя
Московского городского суда от 31.03.2009 г. решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. отменено, дело направлено на новое
рассмотрение.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008
г. оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
О. просит об отмене постановления мирового судьи от 19.12.2008 г. и решения
судьи районного суда от 22.04.2009 г., ссылаясь на то, что осмотр автомобилей
не установил каких-либо повреждений на автомобилях, мировым судьей
необоснованно отклонено ходатайство О. о проведении транспортно-трасологической экспертизы, показания свидетелей А. и М. не
могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не
являлись очевидцами события
правонарушения, а также указывает на то, что в справке ДТП от 22.10.2008 г.
установлено транспортное средство "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак
<...>, тогда как О. принадлежит автомобиль "Сузуки
Гранд Витара" государственный регистрационный
знак <...>, она не была участником ДТП и в том момент находилась в другом
месте, а также судьей районного суда не проверены доводы жалобы О. в полном
объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного
суда г. Москвы от 22.04.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 22.10.2008 г. в 20 часов 30 минут водитель О., управляя
автомашиной марки "Сузуки" государственный
регистрационный знак <...>, совершила ДТП с автомобилем "Киа" государственный регистрационный знак <...>
и оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Отменяя решение
судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от
04.02.2009 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы О. на указанное
постановление мирового судьи, заместитель председателя Московского городского
суда указал, что с учетом содержания протокола об административном
правонарушения судьей районного суда не проверено, правильно ли мировым судьей
установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10
КоАП РФ в постановлении мирового судьи не
указано место совершения правонарушения.
При повторном
рассмотрении жалобы О. на указанное выше постановление мирового судьи судья
районного суда не выполнил указания заместителя председателя Московского городского
суда, содержащиеся в постановлении от 31.03.2009 г. Установив место
правонарушения, судья районного суда должен был с учетом полномочий,
предоставленных ему ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, внести в
постановление мирового судьи соответствующие изменения.
Кроме того, из материалов дела следует,
что защитником Юдиным Д.П. было заявлено письменное ходатайство о приобщении к
материалам дела представленных фотографий. Названное ходатайство судьей
районного суда было удовлетворено, и фотографии были приобщены к материалам
дела. Однако, в решении судьей районного суда не дана
мотивированная оценка этим доказательствам, что является нарушением права на
защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
При таких обстоятельствах приведенная в
решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных
обстоятельств, не может быть признана обоснованной. Таким образом, законность и
обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены.
Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 30.6 КоАП
РФ.
Указанные нарушения являются основанием
для отмены решения судьи Кузьминского районного суда
г. Москвы от 22.04.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для
проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается О.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.17, ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г.
Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН